论著
CTD与PCD方案治疗新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效、预后及安全性分析
中华血液学杂志, 2017,38(4) : 279-284. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.04.004
摘要
目的

分析比较CTD方案(环磷酰胺+沙利度胺+地塞米松)与PCD方案(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)治疗新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)患者的疗效、预后及安全性。

方法

回顾性分析2013年7月至2016年1月收治的88例NDMM患者的临床资料,其中CTD方案组49例,PCD方案组39例,比较两组患者的疗效、预后以及不良反应。

结果

CTD与PCD组患者治疗后的总缓解率(ORR,≥部分缓解)分别为65.3%(32/49)和84.6%(33/39),非常好的部分缓解(VGPR)及以上疗效分别为30.6%(15/49)和53.8%(21/39),差异均有统计学意义(P值分别为0.041、0.028)。中位随访11.5(3~33)个月,CTD组与PCD组患者的无进展生存(PFS)时间差异有统计学意义[(23.0±4.5)个月对未达到,P=0.050];中位总生存(OS)时间均未达到,差异无统计学意义(P=0.257)。CTD组获得≥微小缓解(MR)与未达MR患者的中位OS时间差异有统计学意义(未达到对12.3个月,P=0.005);PCD组获得≥VGPR与未达VGPR患者的中位OS时间差异有统计学意义(未达到对29.0个月,P=0.042)。感染是两组患者最常见的不良反应,PCD组患者周围神经病变、带状疱疹发生率明显高于CTD组,而CTD组患者血栓、心慌、皮疹等发生率偏高。

结论

CTD与PCD方案均为治疗NDMM患者有较好疗效的一线诱导化疗方案;PCD方案治疗强度和缓解深度优于CTD方案。

引用本文: 顾炎, 袁亚辉, 史青林, 等.  CTD与PCD方案治疗新诊断多发性骨髓瘤患者的疗效、预后及安全性分析 [J]. 中华血液学杂志,2017,38( 4 ): 279-284. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.04.004
正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

多发性骨髓瘤(MM)的治疗发展迅速,如今已开启了含新药的联合化疗时代,蛋白酶体抑制剂和免疫调节药物的使用显著提高了MM患者的治疗缓解率和长期生存率[1,2]。近十余年来,国内外多项临床试验均证实了基于沙利度胺、来那度胺或硼替佐米等新药的联合化疗可极大改善MM患者的疗效和延长MM患者的生存,成为治疗新诊断MM(NDMM)患者的一线诱导化疗方案[3,4]。在本研究中我们采用沙利度胺和硼替佐米分别联合环磷酰胺和地塞米松,比较上述两种联合化疗方案治疗NDMM患者的疗效及安全性。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
治疗结果
药物毒性
抗肿瘤联合化疗方案
多发性骨髓瘤