论著
不同巩固治疗方式对低危组急性髓系白血病患者预后的影响
中华血液学杂志, 2017,38(06) : 517-522. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.06.010
摘要
目的

探索成人低危组急性髓系白血病(AML)完全缓解(CR)后不同巩固治疗方式对AML预后的影响。

方法

回顾性分析2010年1月至2015年6月诊治的107例非难治性成人低危组AML患者病例资料,以大剂量阿糖胞苷(HD-Ara-C)为主的巩固化疗方案为对照(化疗组,38例),探索不同巩固治疗方式(微移植16例、自体移植14例及异基因移植39例)对患者预后的影响。

结果

107例患者中,男59例,女48例,中位年龄33(16~59)岁,中位随访时间为36.5(5.3~79.1)个月,总复发率为20.6%(22/107),总死亡率为18.7%(20/107)。化疗、微移植、自体移植及异基因移植组5年累积复发率(CIR)分别为39.7%、6.2%、14.3%及5.6%,差异有统计学意义(P<0.001),微移植、自体移植及异基因移植组CIR均显著低于化疗组。化疗、微移植、自体移植及异基因移植组5年疾病无进展生存(PFS)率分别为44.7%、93.8%、85.7%及78.1%,差异有统计学意义(P=0.011),其中微移植、自体移植及异基因移植组间PFS率相近,化疗组5年PFS率最低。四组5年总体生存(OS)率分别为54.9%、100%、92.9%及77.4%(P=0.076)。多因素分析显示相对于HD-Ara-C巩固化疗,异基因移植可改善PFS(HR=0.376,P=0.031),但不能改善OS(HR=0.527,P=0.179);微移植及自体移植均不能改善PFS及OS(P值均>0.05)。

结论

与HD-Ara-C巩固化疗相比,异基因移植明显降低CIR,改善PFS率,但治疗相关死亡率高。自体移植及微移植疗效与HD-Ara-C巩固化疗相当,可作为低危组AML巩固治疗的一种选择。

引用本文: 汪弘毅, 鲍协炳, 唐晓文, 等.  不同巩固治疗方式对低危组急性髓系白血病患者预后的影响 [J]. 中华血液学杂志,2017,38( 06 ): 517-522. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.06.010
正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)根据细胞形态学、免疫学、细胞遗传学、分子生物学(MICM)将急性髓系白血病(AML)分为低、中、高危组,强调对AML进行分层治疗。目前主张低危组AML诱导化疗完全缓解(CR)后采用包含大剂量阿糖胞苷(HD-Ara-C)方案的巩固化疗,有学者建议根据患者微小残留病(MRD)情况判断是否需要行异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)[1,2]。但是,低危组AML在接受含HD-Ara-C方案巩固化疗后仍有相当一部分患者出现复发[3],说明低危组AML存在异质性。为探讨不同巩固治疗方式对低危组AML预后的影响,我们分析了我院近5年收治的107例低危组AML患者的临床资料,现将结果报道如下。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
肿瘤治疗方案
白血病,髓样,急性
预后
微移植